Notre époque a plutôt de la sym­pathie pour ceux que les siècles anté­rieurs ont désignés comme héré­tiques, avec toutes les consé­quences qu'une telle condam­nation pouvait avoir. Ainsi s'instruit le procès de l'institution ecclé­siale et se nourrit la méfiance à l'égard des pro­cessus d'exclusion.
Même si le terme « hérésie » n'était pas absent des textes pro­fanes du grec hel­lé­nis­tique, c'est vers le milieu du IIe siècle que la notion d'hérésie prend une consis­tance dans l'Église. De façon com­plexe, et dif­fé­remment selon les périodes et les contextes, le déve­lop­pement d'une hérésie se traduit par une rupture à la fois ins­ti­tu­tion­nelle et doc­trinale, dans laquelle, notons-??le, les motifs poli­tiques ne sont pas non plus absents. Faisant oeuvre nor­mative et frappant d'anathème les affir­ma­tions théo­lo­giques d'un per­sonnage ou du groupe de ses dis­ciples, les conciles sont ainsi amenés à définir, à pré­ciser pro­gres­si­vement des points cen­traux de la confession de foi de l'Église. Nom­breux sont les traités Contre les hérésies, véri­table genre lit­té­raire de la période patris­tique , s'ils consti­tuent des sources pré­cieuses de docu­men­tation pour l'histoire des hérésies, ils n'échappent pas tou­jours à la polé­mique, à la cari­cature des adver­saires?–?atti­tudes qui ont pu éga­lement se retrouver dans les traités Adversus Judaeos, contre les Juifs.
Plu­sieurs publi­ca­tions récentes marquent et sus­citent un nouvel intérêt pour la réflexion sur le rôle et la portée des hérésies dans l'histoire de l'Église , il n'est pas inutile, sans doute, de revenir aux sources et de découvrir la diversité repré­sentée par ce seul mot d'hérésie.

Françoise Vinel